La diputada por el Distrito 10, Emilia Schneider Videla, fue una de las impulsoras de la Ley TEA en el Congreso. Abogada formada en la Universidad de Chile y primera mujer trans electa como parlamentaria en América Latina, Schneider sostiene que la norma representó “un avance estructural en reconocimiento y no discriminación”, pero advierte que su impacto aún no se siente en la vida diaria de las familias. El problema, asegura, no es conceptual sino presupuestario: “A esta Ley le falta financiamiento” para que los establecimientos cuenten con apoyo real en salud, educación y atención temprana.

Desde la Comisión de Educación, Schneider ha seguido la implementación y afirma que la expectativa social no es desmedida, sino alcanzable, siempre que exista mayor gasto social y recursos permanentes. “No podemos quedarnos en la letra de la inclusión, hay que garantizar condiciones efectivas”, dice. En ese punto, insiste en que la Ley TEA busca proyectarse en el tiempo, pero el Estado debe decidir si quiere invertir en ello: sin financiamiento no habrá cambio en la vida cotidiana de las personas autistas y sus familias.

La ley TEA fue presentada como un avance estructural para el reconocimiento y la inclusión de personas autistas. ¿Cuál cree que fue el objetivo más importante de la Ley al momento de impulsarla y qué tan cerca estamos de cumplirlo?

—Yo creo que el objetivo más importante de la Ley TEA fue establecer un marco general de reconocimiento y no discriminación hacia las personas autistas. Funciona como una ley macro, que establece principios como promover la detección temprana y avanzar hacia un abordaje integral desde la salud, la educación y otras áreas de la política pública. En ese sentido, creo que si bien es una buena ley, todavía le faltan presupuestos y recursos para poder implementarse de mejor forma.

¿Qué problemas o vacíos del Estado buscaba corregir la Ley TEA que usted considera que siguen sin resolverse?

—Yo creo que buscaba, principalmente, llenar el vacío normativo que deja el no tener una regulación específica de una situación que es cada vez más común, sobre todo en los niños y niñas. Entonces, yo creo que es necesario hacernos cargo de eso porque también es una profundización en materia de educación en la ley de inclusión. Considero que es importante que podamos avanzar en esa línea, porque aunque la ley de inclusión es importante no podemos quedarnos ahí, tenemos que garantizar condiciones efectivas de inclusión y eso es un poco lo que quería avanzar la Ley TEA, pese a los problemas que está teniendo en su implementación.

Este reportaje recoge testimonios de familias que sienten que la Ley TEA no ha cambiado nada su día a día. ¿Qué les respondería directamente a ellas?

—Efectivamente, yo creo que, tal como señalan las familias del reportaje, falta que la Ley TEA se implemente, que tenga una ejecución que permita cambiarle la vida cotidiana a las personas. Pero yo considero que para eso se necesitan recursos. A esta Ley le falta financiamiento, por ejemplo, para contar con todo lo necesario para la regulación de establecimientos educacionales, en términos de alimentación, etc.

¿Cree que se ha creado una expectativa social que el Estado hoy no puede cumplir?

—Creo que se ha creado una expectativa social que el Estado sí puede cumplir, pero tiene que cumplirlo precisamente avanzando con el tema de un mayor gasto social, y ese mayor gasto social tiene que financiarse con ingresos permanentes. Porque este no es un gasto que vaya a hacerse solamente una vez, sino que es una política pública que tiene en mente proyectarse en el tiempo. Entonces, tenemos que avanzar en un mayor crecimiento, en una mayor distribución de las riquezas para poder financiar políticas como estas.